Mark Roberti
Já faz um tempo que não tenho de esclarecer um artigo no noticiário sobre a identificação por radiofrequência (RFID), mas nossa redatora sênior Claire Swedberg me encaminhou um artigo publicado pela AP que estava tão errado que achei que deveria responder. O artigo, intitulado “Unidades militares rastreiam armas com tecnologia que podem ajudar os inimigos”, começa afirmando “Determinadas a rastrear suas armas, algumas unidades militares dos EUA recorreram a uma tecnologia que poderia permitir que os inimigos detectassem tropas no campo de batalha”, apontou a Associated Press.
Uau. Parece um furo real. Além disso, aquele pessoal do Departamento de Defesa não é realmente burro? Quem rastrearia armas com tecnologia que os inimigos poderiam usar para localizar e matar suas tropas?
Infelizmente, os autores claramente não entendem as capacidades e limites do RFID e não pensam nas implicações de seus próprios relatórios. Eles escrevem: “Quando incorporadas em armas militares, as etiquetas RFID podem reduzir horas de tarefas demoradas, como contagem e distribuição de armas. Fora do arsenal, no entanto, os mesmos sinais invisíveis e silenciosos que ajudam a automatizar as verificações de inventário podem se tornar um rastreamento indesejado baliza.”
Bem, em primeiro lugar, as tags não sinalizam. Eles não fazem nada até receberem energia de uma antena de leitura. O leitor emite um sinal relativamente forte. As etiquetas recebem essa energia, armazenam-na brevemente e refletem de volta um sinal muito fraco que pode ser lido a 6 ou 30 pés de distância (uma distância na qual você poderia facilmente atirar no inimigo).
Os autores afirmam que seus testes mostram que as tags podem ser lidas “significativamente mais longe” do que os 2 ou 10 metros de onde você normalmente pode ler as tags. Nos testes executados pelos gravadores de AP com alguma ajuda, eles detectaram tags a 64 metros de distância em um campo aberto. Um M16 tem um alcance efetivo de 550 metros, então, seria possível atirar no inimigo muito antes de ele chegar ao alcance para ler a etiqueta do canhão. Além do mais, é claro que ele não seria capaz de ler a etiqueta de uma arma dentro de um prédio de qualquer lugar perto desse alcance. Ele pode nem mesmo conseguir ler do lado de fora do prédio, dependendo da densidade das paredes.
Os autores escrevem que um inimigo usando equipamento mais poderoso do que o permitido pela regulamentação governamental poderia “detectar etiquetas a quilômetros de distância”. Miles é altamente improvável, senão impossível, mas aqui está o ponto mais importante que não parece ter ocorrido aos autores: o inimigo precisaria transmitir um sinal de rádio muito forte de uma antena de leitura, que os militares dos EUA poderiam usar para detectar a posição daquele inimigo muito antes que ele se aproximasse dos soldados americanos.
Considere esta analogia: o inimigo anda gritando a plenos pulmões (ou, no caso de um leitor ilegalmente impulsionado, usando um alto-falante), “Onde você está? Onde você está?”, E os repórteres da AP estão preocupados sobre um soldado sussurrando: “Estou bem aqui.” Se o inimigo puder detectar o sinal fraco de uma etiqueta RFID a “quilômetros de distância”, então claramente os militares dos EUA podem detectar o sinal de uma antena de leitura amplificada a centenas de quilômetros de distância e ordenar um ataque de drones ou morteiros em sua posição.
Outro ponto não mencionado no artigo é que as tags simplesmente contêm números de série, sem contexto. Os números podem representar armas, ou podem ser sacos de farinha ou bolsas femininas. Se o inimigo estivesse lendo tags de “quilômetros de distância” (novamente, isso não é possível, mas estou explicando por que a lógica dos autores não funciona), eles pegariam muitas tags de muitos locais dentro do alcance, e eles não teria ideia do que os números de série representavam. Eles podem acabar lançando um ataque a uma loja de moda.
Em uma zona de guerra, pode-se supor que não haveria outras tags presentes além das das armas e que ninguém além do DoD estaria usando RFID. Mesmo assim, seria fácil armar uma armadilha nesse cenário – os militares dos Estados Unidos poderiam simplesmente colocar um monte de etiquetas em um prédio vazio, esperar que o inimigo apareça e usar seu leitor de alta potência para encontrá-las e então , quando eles entraram no edifício, cerque-o e mate todos eles.
Os autores valorizam sua capacidade de clonar uma tag. Eles lêem o número da etiqueta em um rifle, escrevem esse número em outra etiqueta e, em seguida, lêem. Isso, eles afirmam, mostra que um rifle pode ser roubado e que uma etiqueta pode ser colocada em sua maleta vazia. O leitor de RFID ainda pensaria que o rifle estava na caixa, eles dizem, e os rifles não seriam roubados até que as caixas fossem abertas.
É claro que isso é possível com algumas tags UHF passivas – mas se a segurança fosse uma grande preocupação, o DoD poderia associar o número de identificação exclusivo que o fabricante do chip escreveu no chip com o número de série exclusivo, e se esses dois não o fizessem corresponder, ele saberia que a tag foi clonada. Não sei se os militares estão fazendo isso ou não. Isso retarda um pouco a redução do inventário, então provavelmente não será, a menos que o roubo seja um problema real. Os autores parecem nem saber que isso é possível.
A RFID tem sido usada pelos militares para gerenciar o inventário de armas e muitas outras coisas. Tem sido uma ferramenta muito eficaz, que economizou centenas de milhões de dólares aos contribuintes dos EUA, desde que foi introduzida pela primeira vez há quase 20 anos. E sempre houve preocupações exageradas sobre o inimigo lendo as etiquetas dos militares, o que na verdade não tem sido um problema.
No RFID Journal LIVE! Em 2005, Alan Estevez, então vice-subsecretário de defesa dos Estados Unidos para integração da cadeia de suprimentos, fez um discurso explicando os planos do DoD de usar RFID UHF passivo para rastrear remessas para zonas de guerra. Durante o período de perguntas e respostas, alguém perguntou sobre a possibilidade de um inimigo ler etiquetas em carregamentos e estimar o número de soldados em uma determinada área. “Veja”, Estevez respondeu, “esses são dispositivos de curto alcance. Se tivermos pessoas próximas o suficiente de nossas posições para ler nossas etiquetas, teremos problemas maiores do que eles lerem nossas etiquetas”.
Mark Roberti é o fundador e editor do RFID Journal.